Kirjanduskriitika olulisust mis tahes ajastul ei saa vaevalt üle hinnata. Need eksperdid teevad mitte ainult oma otsuse selle või selle teose kohta, vaid kujundavad ka avalikku arvamust ja annavad tooni kultuuritrendidele.
Kuidas kirjanduskriitikud tekkisid
Kirjanduskriitika tekkis samaaegselt kirjanduse endaga, kuna kunstiteose loomise protsessid ja selle professionaalne hinnang on omavahel tihedalt seotud. Kirjanduskriitikud on sajandeid kuulunud kultuurieliiti, kuna neil peab olema erakordne haridus, tõsine analüüsioskus ja muljetavaldav kogemus.
Hoolimata sellest, et kirjanduskriitika ilmus antiikajal, sai see iseseisva ametina kuju alles 15-16 sajandil. Siis peeti kriitikut erapooletuks "kohtunikuks", kes pidi arvestama teose kirjandusliku väärtusega, selle vastavusega žanrikaanonitega, autori verbaalsele ja dramaatilisele oskusele. Kirjanduskriitika hakkas aga tasapisi jõudma uuele tasemele, kuna kirjanduskriitika ise arenes kiires tempos ja oli tihedalt põimunud teiste humanitaartsükli teadustega.
18.-19. Sajandil olid kirjanduskriitikud liialdamata “saatuste vahekohtunikud”, kuna ühe või teise kirjaniku karjäär sõltus sageli nende arvamusest. Kui tänapäeval kujuneb avalik arvamus mõnevõrra erineval viisil, siis neil päevil oli kriitikal kultuurikeskkonda esmane mõju.
Kirjanduskriitiku ülesanded
Kirjanduskriitikuks oli võimalik saada ainult kirjandust võimalikult sügavalt mõistes. Tänapäeval saab ajakirjanik või isegi filoloogiast kaugel olev autor kirjutada arvustuse kunstiteosest. Kirjanduskriitika õitseajal sai seda funktsiooni täita aga ainult kirjandusteadlane, kes polnud vähem hästi kursis filosoofia, politoloogia, sotsioloogia ja ajalooga. Kriitiku miinimumülesanded olid järgmised:
- Kunstiteose tõlgendamine ja kirjanduslik analüüs;
- Autori hinnang sotsiaalsest, poliitilisest ja ajaloolisest vaatenurgast;
- Raamatu sügava tähenduse paljastamine, selle koha määramine maailmakirjanduses teiste teostega võrdlemisel.
Professionaalne kriitik mõjutab eranditult ühiskonda, edastades omaenda tõekspidamisi. Sellepärast eristab professionaalseid ülevaateid sageli iroonia ja materjali karm esitlus.
Kuulsamad kirjanduskriitikud
Läänes olid tugevaimad kirjanduskriitikud esialgu filosoofid, kelle hulgas olid G. Lessing, D. Diderot, G. Heine. Sageli andsid uutele ja populaarsetele autoritele retsensioone ka silmapaistvad kaasaegsed kirjanikud, näiteks V. Hugo ja E. Zola.
Põhja-Ameerikas arenes kirjanduskriitika kui omaette kultuurisfäär - ajaloolistel põhjustel - palju hiljem, nii et see õitses juba 20. sajandi alguses. Sel perioodil oli V. V. Brooks ja W. L. Parrington: just nemad mõjutasid kõige tugevamalt Ameerika kirjanduse arengut.
Vene kirjanduse kuldajastu oli kuulus oma tugevaimate kriitikute poolest, kellest mõjukamad olid:
- DI. Pisarev,
- N. G. Tšernõševski,
- ON. Dobrolyubov
- A. V. Druzhinin,
- V. G. Belinsky.
Nende teosed on siiani lisatud kooli ja ülikooli õppekavasse koos kirjanduse tippteostega, millele need ülevaated olid pühendatud.
Näiteks Vissarion Grigorievitš Belinskist, kes ei suutnud lõpetada ei keskkooli ega ülikooli, sai 19. sajandi kirjanduskriitika üks mõjukamaid tegelasi. Ta kirjutas sadu arvustusi ja kümneid monograafiaid Vene kuulsate autorite loomingust Puškinist ja Lermontovist Derzhavini ja Maikovini. Oma teostes ei arvestanud Belinsky mitte ainult teose kunstilise väärtusega, vaid määras ka koha selle ajastu sotsiaal-kultuurilises paradigmas. Legendaarse kriitiku seisukoht oli mõnikord väga karm, hävitas stereotüüpe, kuid tema autoriteet on endiselt kõrgel tasemel.
Kirjanduskriitika areng Venemaal
Ehk kõige huvitavam kirjanduskriitika olukord on Venemaal kujunenud pärast 1917. aastat. Kunagi varem pole ühtegi tööstusharu politiseeritud, nagu sel ajastul ja kirjandus polnud erand. Kirjanikest ja kriitikutest on saanud võimu instrument, millel on võimas mõju ühiskonnale. Võime öelda, et kriitika ei teeninud enam kõrgeid eesmärke, vaid lahendas ainult võimude ülesandeid:
- riigi poliitilisse paradigmasse mitte sobivate autorite kõva sõelumine;
- kirjanduse "väärastunud" taju kujundamine;
- Nõukogude kirjanduse "õigete" näidiste loonud autorite galaktika reklaamimine;
- rahva isamaalisuse säilitamine.
Paraku oli see kultuurilisest vaatepunktist rahvakirjanduses "must" periood, kuna kõiki eriarvamusi kiusati karmilt ja tõeliselt andekatel autoritel polnud võimalust luua. Seetõttu pole üldse üllatav, et võimude esindajad, sealhulgas D. I. Buhharin, L. N. Trotsky, V. I. Lenin. Poliitikutel olid oma arvamused kõige kuulsamate kirjandusteoste kohta. Nende kriitilised artiklid ilmusid tohututes väljaannetes ja neid ei peetud kirjanduskriitika peamiseks allikaks, vaid ka ülimaks autoriteediks.
Mitmekümne aastase nõukogude ajaloo jooksul on kirjanduskriitika amet muutunud peaaegu mõttetuks ning selle esindajaid on massiliste repressioonide ja hukkamiste tõttu endiselt väga vähe.
Sellistes "valusates" tingimustes oli opositsioonimeelsete kirjanike ilmumine vältimatu, kes tegutsesid samaaegselt ka kriitikutena. Muidugi klassifitseeriti nende tööd keelatuks, nii et paljud autorid (E. Zamjatin, M. Bulgakov) olid sunnitud töötama immigratsiooni alal. Kuid just nende teosed peegeldavad tolleaegses kirjanduses tegelikku pilti.
Hruštšovi sula ajal algas kirjanduskriitika uus ajastu. Isiksuskultuse järkjärguline tühistamine ja suhtelise mõttevabaduse juurde naasmine taaselustas vene kirjanduse.
Muidugi ei kadunud kirjanduse piirangud ja politiseerimine kuhugi, kuid filoloogilises ajakirjanduses hakkasid ilmuma A. Kroni, I. Ehrenburgi, V. Kaverini ja paljude teiste artiklid, kes ei kartnud oma arvamust avaldada ja pöörasid meelt. lugejatest.
Tõeline kirjanduskriitika tõus toimus alles üheksakümnendate alguses. Rahva tohutute murrangutega kaasnes muljetavaldav "tasuta" autorite kogum, keda sai lõpuks lugeda nende elu ohustamata. V. Astafjevi, V. Võssotski, A. Solženitsõni, Ch. Aitmatovi ja kümnete teiste andekate sõnameistrite loomingut arutati hoogsalt nii ametikeskkonnas kui ka tavalugejate poolt. Ühepoolne kriitika asendati poleemikaga, kui kõik said raamatu kohta arvamust avaldada.
Tänapäeval on kirjanduskriitika väga spetsialiseerunud valdkond. Kirjanduse professionaalne hindamine on nõutav ainult teadusringkondades ja on tõepoolest huvitav väikesele kirjandusteadlaste ringile. Avaliku arvamuse konkreetse kirjaniku kohta moodustavad paljud turundus- ja sotsiaalsed vahendid, mis pole seotud professionaalse kriitikaga. Ja see olukord on vaid üks meie aja olulisi omadusi.
