Autoritaarsust peetakse inimkonna ajaloos üheks levinumaks valitsemistüübiks. See on üks poliitilise diktatuuri vorme, kuid oma omaduste poolest asub see demokraatia ja totalitarismi vahel. Mis see režiim siis on?
Inimeste meelest aetakse autoritaarne poliitiline režiim sageli segi teisega - totalitaarse režiimiga ja tekib mõlema võimuliigi suhtes teravalt negatiivne suhtumine. Kuid need erinevad üksteisest märkimisväärselt: totalitarism eeldab riigi täielikku kontrolli ühiskonna kõigi eluvaldkondade üle, samas kui autoritarism väidab, et kontrollib ainult poliitilist sfääri. Ja see on vaid üks erinevustest. Autoritaarse režiimi mõistmiseks on vaja seda üksikasjalikumalt kaaluda.
Mõiste määratlus
Autoritaarsus on teatud tüüpi poliitiline režiim, kus võim pole mitte inimeste, vaid ühe inimese või isikute rühma (partei või klass) käes. Poliitika jaoks olulised otsused tehakse ilma elanikkonna osaluseta või see osalus on viidud miinimumini.
Rahvalt ei nõuta ametivõimudele lojaalsuse avaldamist ning teatav arvamus- ja otsustusvabadus jääb neile, kuid sellise vabaduse raamistiku kehtestavad ja kontrollivad võimude esindajad. Mis puutub poliitilistesse konkurentidesse, siis autoritaarsus on nende suhtes halastamatu.
Näited riikidest, kus valitseb autoritaarne režiim:
- Põhja-Korea;
- Saudi Araabia;
- Hiina;
- Iraan;
- Süüria;
- Armeenia jne.
Poliitiliste režiimide klassifikatsioon
Klassifikatsioon aitab mõista, millises kohas on autoritaarsus valitsemisvormide seas. Maailmas on palju poliitilisi režiime, kuid domineerivaid on ainult kolm - demokraatia, totalitarism, autoritaarsus. Ja kui me vaatame üksikasjalikumalt:
- demokraatia on režiim, kus elanikkonna osalemine poliitilises valitsemises on maksimaalne, pealegi saab rahvas mõjutada võimuvoolu (Norra, Island, Šveits, Kanada või Vana-Kreeka);
- totalitarism on absoluutne võimukontroll inimeste kõigi eluvaldkondade üle, elanikkond ei võta üldse mingit osa riigijuhtimisest ning võimu anastab tavaliselt üks inimene (Saksamaa III Reichi ajal, NSV Liit Stalini ajal jne).);
- autoritaarne süsteem on justkui nende kahe režiimi vahel ja politoloogide sõnul on see omamoodi kompromissvariant, mis ühendab mõlemat tüüpi valitsuse tunnused.
Ja eraldi on olemas selline režiimitüüp nagu anarhia - see on anarhia, kui riigis pole liidrit ega valitsevat parteid.
Erinevused autoritaarsuse ja demokraatia vahel
Nii autoritaarse režiimi kui ka demokraatia tingimustes valitseb mitmeparteiline süsteem, mis jätab inimestele valiku illusiooni ning paljud demokraatlikud institutsioonid jäävad ja töötavad selle nimel, et elanikkonnal oleks tunne, et ta võtab osa poliitilistest otsustest.
Kuid see kõik osutub tegelikult puhtalt nominaalseks, kuna näiteks samadel valimistel on formaalne iseloom ja nende tulemus otsustatakse eelnevalt. Rahvale on jäänud vähe tegelikku võimu, kuid kontrolli illusioon on säilinud. See on peamine erinevus autoritaarsuse ja demokraatia vahel.
Erinevus autoritaarse režiimi ja totalitaarse režiimi vahel
Esmapilgul on mõlemad režiimid väga sarnased: elanikkond eemaldatakse võimult, kõik poliitiliselt olulised otsused teeb valitsev isik või isik, ühiskonnaelu on mõlemal juhul riigi kontrolli all. Siiski on ka üsna olulisi erinevusi:
- võimu alus - autoritaarsuse all on see juhi isikupära, tema autoriteet ja ainulaadsed omadused, totalitarismi all on valitseva režiimi alus ideoloogias;
- kuna autoritaarne režiim toetub juhile, siis selle kukutamisel võib kukkuda juba valitsemisvorm ja totalitarismi all võib kollaps toimuda alles siis, kui võimustruktuur ise langeb - juhid on asendatavad;
- totalitarismi ajal pole demokraatlikke märke: mitmeparteiline süsteem ja teatud demokraatlikud institutsioonid lubab autoritaarsus seda.
Kuid mõlema režiimi ajal pole tegelik võim ja oskus riiki juhtida elanikkonnale kättesaadavad.
Autoritaarsuse märgid
Autoritaarne valitsemiskord avaldub ennekõike poliitilises ja majanduslikus sfääris, see ei pretendeeri usule, haridusele ega kultuurile. Ja seetõttu saab märke jagada poliitilisteks ja majanduslikeks. Esimesed neist on:
- Valitsemisvorm on kas autokraatia, kui kogu võim on koondunud ühe inimese kätte, või diktatuur, kus võim kuulub ühele valitsevale klassile, või oligarhia. Tegelikult juhib riiki piiratud inimrühm ja teised inimesed ei pääse sellele juurde. Ja isegi kui riigis on valimised, on nende iseloom absoluutselt nominaalne.
- Kõik valitsusharud kuuluvad autoritaarses riigis valitsevate isikute rühma: kohtu-, seadusandlik-, täidesaatev võim. Ja viimase neist esindajad kontrollivad kahe ülejäänud struktuuri tööd, mistõttu korruptsioon kasvab.
- Autoritaarne valitsus ei luba tõelist vastuseisu, kuid lubab väljamõeldist - parteid, kes, kuigi nad on valitsevale režiimile vastu, teenivad seda tegelikult. See loob illusiooni demokraatiast ja tugevdab autoritaarset režiimi.
- Rühm valitsevaid isikuid ja nende perekondi, kellel on selline võimu vorm, on justkui seadustest kõrgemal: kui nad panevad toime kuritegusid, siis nad vaikitakse maha, kui neid siiski ei suudetud vaikida, jäävad kuriteod karistamata. Võimu- ja õiguskaitsestruktuurid kuuluvad ainult valitsevale rühmitusele, inimestel pole neil mingit mõju.
- Massilised repressioonid pole aga osariigis lubatud - kui valitsus otsustab, et vajadus on olemas, siis rakendab ta sihipäraselt: see kõrvaldab ühe või mitu inimest, kes on tegelikult valitsevale rühmale vastu.
- Valitsuse juhtimise meetod on käsk-haldus, kodanike õiguste ja vabaduste kaitse on küll avalikult välja kuulutatud, kuid praktikas seda ei järgita.
Majanduslike märkide hulka kuulub asjaolu, et peamised rahavood riigis on valitseva rühma kontrolli all. Riigi suurimad ettevõtted töötavad võimulolijate rikastamise nimel. Teiste kodanike jaoks, kellel pole nendega sidemeid, on raske saavutada rahalist heaolu, isegi kui neil on head ärilised omadused.
Autoritaarse kontrollisüsteemi kohta järelduse tegemiseks piisab enamikust loetletud tunnustest. See ei pea olema kõik need.
Autoritaarse režiimi eelised ja tüübid
Vaatamata suurele korruptsiooniriskile, juhist sõltuvusele ja olulisele riigi kontrollile elanikkonna üle, on autoritaarsusel ka eelised:
- stabiilsus poliitikas ja avalikus korras;
- oskus kiiresti ja tõhusalt mobiliseerida riiklikke ressursse konkreetsete probleemide lahendamiseks;
- oponentide ületamine ja mahasurumine poliitikavaldkonnas;
- võime viia riik kriisist välja progressiivsete probleemide lahendamise kaudu.
Näiteks pärast Teist maailmasõda, kui paljud maailma riigid kannatasid teravate sotsiaalsete ja majanduslike vastuolude all, sooviti just autoritaarset režiimi.
Autoritaarsuse tüübid on erinevad ja kõige tavalisemate politoloogide seas eristatakse:
- teokraatlik, kui võim on koondunud religioossesse klanni;
- põhiseaduslikult autoritaarne, kus võimu omab üks erakond, kuigi riigis on lubatud ametlik mitmeparteisüsteem;
- despootlik - ainus juht juhib riiki, tuginedes klanni või perekonnastruktuuride omavolile ja abile;
- isiklik türannia, kui võim on ühe inimese käes, kuid selle võimuinstitutsioonid puuduvad (näide: Husseini režiim Iraagis).
Autoritaarse poliitilise režiimi tüübid on ka absoluutne monarhia ja sõjaline diktaatorlik režiim.
