Ühiskond püüab traditsiooniliselt välja selgitada sotsiaalse ebavõrdsuse tekkimise peamised põhjused, mis on erinevate sotsiaalsete konfliktide, sealhulgas kodusõdade ja riigipöörete süvenemise peamised allikad. Tänapäeva Venemaal toimuvad tänapäeval olulised sotsiaalsed protsessid, mis toovad kaasa täiesti uued ühiskonna diferentseerumisvormid, mida esindavad sotsiaalsed institutsioonid ja sotsiaalsed suhted. Sotsiaalse ebavõrdsuse kriitiliste näitajate välistamiseks on vaja neid pidevalt hinnata. Pealegi on sotsiaalse struktuuri selle aspekti tähtsus venelaste teatud sotsiaalsete kategooriate kaasaegses diskrimineerimises ülimalt oluline.
On täiesti ilmne, et ühegi ühiskonna struktuur ei ole homogeenne, kuna see on alati jaotatud erinevatesse rühmadesse vastavalt rahvusele, klassile, soole, demograafilistele ja muudele tunnustele. Just seda tüüpi heterogeensus põhjustab ühiskonnas sellist ülekohut nagu varjatud vägivald ja inimväärikuse rikkumine.
Muidugi ei ole tänapäevases maailmas enam nii tugevalt väljendunud mõnede inimrühmade mõjutusvormid teiste üle, mis oli eepilistel aegadel asjade järjekorras. Selle põhjuseks on asjaolu, et demokraatlikus ühiskonnas on sotsiaalne hierarhia allutatud ennekõike "Euroopa humanismi" põhimõtetele, mis välistavad igasugused agressiivse sundi vormid väljaspool õigusvaldkonda.
Sotsiaalse ebavõrdsuse üldmõiste
Inimkonna eksisteerimise ajaloo vältel on testitud mitmesuguseid riiklikke, poliitilisi ja majanduslikke struktuure, mille abil ei suudetud saavutada seda sotsiaalse struktuuri "kuldset tasakaalu", kui kõikidele inimestele võis anda sama elamise ühiskonna pakutavad tingimused. Ja just sotsiaalse ebavõrdsuse mõiste määrab erinevate sotsiaalsete rühmade juurdepääsu erinevatele ressurssidele nagu võim, kuulsus ja rahandus.
Selgub, et sotsiaalne kihistumine (kriteeriumide süsteem ühiskonna kihistamiseks erinevateks sotsiaalseteks rühmadeks) on objektiivselt kinnistatud mis tahes inimühiskonna mudelisse, kuna ainult klassierinevuste tingimustes on ühiskond oma progressiivseks arenguks piisavalt motiveeritud. Tõepoolest, isegi ürgse ühiskonna ürgse struktuuri korral, kui juhid valitsesid klannide või hõimude üle, oli selge hierarhia, mis tähendas võimu ja alluvate struktuuride olemasolu.
Ühiskonna arenguga muutus juba sotsiaalse struktuuri hierarhia keerukamaks. Inimkond ei arenenud mitte ainult majanduslikult ja taotles poliitiliste suhtlusvormide pidevat täiustamist, proovides erinevaid valitsuse valitsemishoobasid, vaid on alati olnud huvitatud optimaalse tasakaalu saavutamisest kõigi elanikkonna sotsiaalsete rühmade vahel. Just kõigi ühiskonnakihtide tasakaalustatud suhtlus viib kõige tõhusama arenguni ja mugavate tingimusteni nende omavahelise suhtluse jaoks.
Muide, ka meie riigi ajaloolist kogemust võib pidada objektiivseks panuseks selles küsimuses ülemaailmsesse teadmiste kogumisse. Lõppude lõpuks ei suudetud luua kommunistlikku ühiskonda kui ideaalse sotsiaalse õigluse vormi. Ja selle ehitamise etapis, kui arenenud sotsialismist pidi saama sotsiaalse õigluse krooni kuulutaja, ei kihistunud ühiskond mitte ainult riigi poolt välja kuulutatud tööliste ja talupoegade klassidesse (intelligentsit peeti kihiks ja ajutiseks nähtuseks)., ja partokraatiat ei klassifitseeritud eraldi rühma, seostades end ametlike klassidega), vaid ka nende sotsiaalsete struktuuride osas, mis valitsevad inimesi kõigis eluvaldkondades.
Selgub, et sotsiaalne ebavõrdsus on mis tahes sotsiaalse struktuuri objektiivselt tingimuslik instrument, kuna just see ebavõrdsus loob inimkonna normaalseks arenguks vajalikud motiveerivad struktuurid.
Sotsiaalse ebavõrdsuse põhjused
Hoolimata teadusringkondade seadusandjate, sealhulgas Herbert Spenceri, Ludwig Gumplowiczi, William Sumneri, Karl Marxi jt sotsiaalse ebavõrdsuse hindamise paljudest võimalustest, on selle esinemisel ainult kaks peamist põhjust.
Esimene neist on ühiskonna käsutuses olevate materiaalsete ressursside ebaühtlane jaotumine. Just ebavõrdsuse tekkimise peamine põhjus on erinevus igaühe panuse hindamisel inimväärtuste ühisesse notsupanka. Loomulikult annab iga inimene oma ainulaadse panuse ühiskonna arengusse, mis sõltub tema individuaalsest võimete tasemest ja ühiskonna soovist seda tööd temalt vastu võtta.
Sotsiaalse ebavõrdsuse tekkimise teine tegur on mitmesuguste väärtuste ja privileegide omamise õiguse pärimise põhimõte, mis annab täiendavaid võimalusi mitmesuguste ressursside (võim, prestiiž ja raha) jaotamiseks. Nüüdisaegne inimene meie riigis puutub rohkem kui üks kord kokku näiteks tööhõive probleemiga, kui kõik muud asjad on võrdsed, just protektsionism muutub otsustavaks teguriks huvipakkuva positsiooni asumisel või erialase projekti elluviimisel.
Sotsiaalse ebavõrdsuse viimane põhjus põhineb nii inimväärse hariduse ebavõrdsel kättesaadavusel elanikkonna erinevate sotsiaalsete rühmade jaoks kui ka erinevatel sama koolitusastmega professionaalsetel alustavatel ettevõtetel. Siin saab eristada subjektiivseid ja objektiivseid kriteeriume, mis väljenduvad materiaalse rikkuse, hariduse, sissetuleku, ametikoha ja muude ressursside tasemel. Hoolimata tänapäevase ühiskonna üsna stabiilsest osast, mida nimetatakse "keskklassiks", võib Venemaa ühiskonna teiste sotsiaalsete rühmade erinevust tõepoolest pidada "hulluks". Lõppude lõpuks ei saa oligarhide ja kodutute vahelist kuristikku pidada õigustatuks üksnes seetõttu, et ühed tegelevad kodumaise majanduse juhtimisega, teised on aga isegi oma olemasolu mõtte kaotanud.
Ja isegi praegu Venemaalt pärit keskklassi ei saa pidada kaasaegse ühiskonna osaks, kus on võidutsenud sotsiaalne õiglus, sest tänapäeval on see klass alles kujunemisjärgus. Pealegi on erinevus tavapäraselt selle "eliidi" ja "põhja" vahel juba silmatorkav, mis annab kõnekalt tunnistust selle teema asjakohasusest.
Bürokraatide aparaat, millel on asjade järjekorra määratluse järgi suurenenud ressurss erinevate hüvede ja privileegide jagamisel, väärib eraldi sõnu. Tõepoolest, need ametnikud teostavad seoses oma ametikohtadega asjakohast kontrolli ja järelevalvet, mis viib vastavalt nende staatuseni.
Lisaks on oluline meeles pidada just inimlikku olemust, mis on alati olnud suunatud sotsiaalse redeli tõusule, juhindudes eranditult isiklikust motiivist saavutada ühiskonnas kõige soodsam positsioon.
Sotsiaalse ebavõrdsuse tüüpide klassifikatsioon
Sotsiaalse ebavõrdsuse teema kaalumisel on oluline tegutseda sellise kontseptsiooniga nagu "sotsiaalne puudus" (indiviidi suhtlusvõime vähenemine ühiskonnasiseselt funktsionaalsetes ja kultuurilistes aspektides).
Selles kontekstis tuleks eristada nelja puuduse kategooriat: majanduslik, sotsiaalne, eetiline ja vaimne.
Majanduslik puudus tuleneb ühiskonna materiaalsete ressursside ebaühtlasest jaotusest. Selles väljaandes tuleks eristada kahte tegurit: objektiivset ja subjektiivset. Just subjektiivse puuduse olemasolu tõttu tekib mõnikord olukord, kui täiesti piisav inimene kipub tundma, et tema võimeid alahinnatakse. See olukord on tänapäeval üsna soodne pinnas näiteks uute usuliste liikumiste loomiseks.
Sotsiaalne puudus kasutab sotsiaalse arengu motivatsiooniks selliseid ressursse nagu võim, prestiiž ja raha. See juhtub selleks, et eristada teatud inimrühmi üldisest massist.
Eetiline puudus tekib sageli ühiskonna ja intellektuaalide vahel väärtushuvide konflikti tõttu. See lahkarvamus tuleneb asjaolust, et üksikisikute ja rühmade moraalsed ideaalid on vastuolus üldtunnustatud normidega.
Vaimne puudus sarnaneb eetilise puudusega. Üksikisiku või inimeste rühma ja ühiskonna vahelised lahkarvamused puudutavad siiski ainult selliseid väärtusi nagu elu mõte, usk Jumalasse ja uute eluprioriteetide otsimine. Tuleb mõista, et vaimne puudus tuleneb sageli majanduslikust või sotsiaalsest puudusest ja on suunatud puuduse objektiivsete vormide tasandamisele.
Kohanemine sotsiaalse ebavõrdsusega
Vaatamata paljude ühiskonnaliikmete rahulolematusele sotsiaalse ebavõrdsusega, tuleks siiski arvestada selle tööriista universaalset olemust ühiskonna arengu motiveerimiseks kogu selle olemasolu vältel.
Kuna sotsiaalse kihistumise määravad objektiivselt ühiskonna arengu majanduslikud, poliitilised ja riiklikud normid, siis tuleks seda tajuda eranditult ajaloolise arengu vältimatu kuluna. Muidugi tekitab ebavõrdne juurdepääs avalike tarbimiste materiaalsetele ja vaimsetele väärtustele „ebasoodsas olukorras” olevate inimeste rühmas palju pahameelt.
Siiski tuleb alati meeles pidada, et tänapäeval määravad tööjõu sotsiaal-majandusliku heterogeensuse ja eelispositsioonide pärimise ühiskondlikus kihistumises objektiivselt ühiskonna arengu ajaloolised faktid. Seega tuleks sotsiaalse õigluse saavutamise ainsaks võimaluseks pidada kõigi vaba ja teostatavat panust selle arengusse. Lisaks areneb kaasaegne ühiskond üsna tõsiselt halvasti kaitstud ühiskonnakihtide õiguste ja privileegide fikseerimise ja laiendamise valdkonnas. Nii et positiivne dünaamika selles ühiskonnaelu aspektis on ilmne.
