Seadus ja moraal täidavad sama funktsiooni - inimestevaheliste suhete reguleerimine, avaliku elu korrastamine. Kuid seda tehakse erinevatel, mõnikord isegi vastupidistel viisidel.
Nii seadus, mis tegutseb seaduse vormis, kui ka moraal on ettekirjutuste ja keeldude kogum, mille järgimist eeldatakse omasuguste seas elavalt inimeselt.
Seaduse ja moraali erinevused
Moraalset suhtumist nimetatakse sageli "kirjutamata seadusteks" ja see on tõsi. Neid reegleid, erinevalt seadustest, ei registreerita üheski dokumendis. Kohustuse nende täitmiseks määrab ainult see, kui enamik ühiskonnaliikmeid neid tunnistab.
Seadus on siduv ja sama kõigile inimestele, kes elavad ja ajutiselt viibivad selle territooriumil. Moraaliprintsiipe saab diametraalselt vastandada isegi sama perekonna sees.
Õigusnormide järgimine on kodaniku jaoks kohustuslik, olenemata sellest, kas ta neid aktsepteerib või mitte. Seoses moraalsete põhimõtete järgimisega on inimene vabam. Selle põhjuseks on asjaolu, et seaduses on "mõjutusvahendite" süsteem: politsei, prokuratuur, kohus, karistuste täitmise süsteem.
Õigusnormi rikkumisele järgneb karistus, millele inimene määratakse, hoolimata tema veendumustest. Näiteks võib kodanik olla veendunud, et jõukalt inimeselt rahakoti varastamine pole kuritegu, kuid ta peab siiski varguste jaoks aega kulutama. "Karistamine" teo eest, mis pole seadusega keelatud, kuid on moraalselt hukka mõistetud, seisneb teiste suhtumise muutmises, millele inimene ei pruugi tähelepanu pöörata.
Piltlikult öeldes toimib seadus "väljastpoolt", seades piiranguid. Moraal toimib „seestpoolt“: inimene seab endale piirid, keskendudes oma sotsiaalsele rühmale omastele moraaliprintsiipidele.
Seaduse ja seaduse vastastikune mõju
Hoolimata kõigist erinevustest seaduse ja moraali vahel, ei eksisteeri neid üksteisest lahus.
Mõnel juhul kattuvad seadused ja moraal, teistel mitte. Näiteks mõistavad mõrvad hukka nii seadus kui ka moraal. Lapse haiglasse jätmine ei ole seaduse seisukohalt kuritegu, vaid moraali seisukohalt taunitav tegu.
Seadusandlike normide tõhususe määrab suuresti nende aktsepteerimine kogu ühiskonna ja konkreetsete inimeste poolt moraalsete põhimõtete tasandil. Kui seadusandlik ettekirjutus ei ole muutunud inimese moraalseks ettekirjutuseks, täidab inimene seda ainult karistuse kartuses. Kui on võimalus karistamatult seadust rikkuda, otsustab selline inimene selle hõlpsalt (näiteks varastab ta kohvri, kui läheduses pole tunnistajaid ega turvakaameraid).
Võitlus piraatlusega Vene Föderatsioonis on selles osas soovituslik. Selle ebaõnnestumist seletatakse enamuse venelaste lahkarvamusega asjaoluga, et filmi litsentseerimata koopia Internetist allalaadimine on sama kuritegu kui rahakoti varastamine või auto varastamine. Lääne sotsiaalne reklaam, mis selliseid paralleele tõmbab, ei kajastu kodumaise publikuga.
Õiguslike ja moraalsete standardite muutmine
Seadust saab muuta väga kiiresti, piisab võimude tahtejõulisest otsusest. Moraalne suhtumine ühiskonnas muutub väga aeglaselt ja raskelt ning ometi toimuvad muutused.
Paljudel juhtudel on moraali muutused provotseeritud seadusega: kuna seadus ei ole enam keelatud, võib mõne aja pärast toimuv tegevus enam hukka mõista ja isegi heaks kiita.
See oli ühiskonna reaktsioon näiteks abordi loale. NSV Liidus tühistati raseduse kunstliku katkestamise seadusandlik keeld 1920. aastal. Umbes kahekümnenda sajandi keskpaigaks muutus suhtumine aborti negatiivsest neutraalseks. Praegu kiidavad paljud kaasmaalased abordi juba heaks, pidades seda vastutuse ilminguks, ja mõistavad hukka naised, kes eelistavad last saada. On loogiline eeldada, et suhtumine eutanaasiasse muutub samamoodi, kui see legaliseeritakse: aja jooksul hakatakse hukka mõistma patsiente, kes seda teha ei soovi.
