Mitte kõik ei tea 14. detsembri 1825. aasta ülestõusust. Ja mitte iga inimene ei tea selle ülestõusu olemust. Kes on dekabristid? Miks nad Senati väljakule tulid? Siiani on ajaloolaste seas vastus esimesele küsimusele vaieldav. Ükski teadlane ei leia sellele kindlat vastust.
Kes on dekabristid? Sotsialistlikud revolutsionäärid? Marksismi järgijad (või asutajad)? Liberaalid, kes võitlesid oma riigi vabaduse ja iseseisvuse eest? Või tavalised ajuvabad fanaatikud? Kaks sajandit on see vaidlus kummitanud professionaalseid ajaloolasi. Miks?
Selleks on vaja uurida relvastatud ülestõusu ajalookirjutuse ajalugu. Selle võib jagada kolmeks etapiks: Nõukogude-eelne, Nõukogude ja Nõukogude-järgne. Igal etapil on oma omadused ja omadused. Ja peaksite neile suurt tähelepanu pöörama.
Nõukogude-eelne periood. Seda etappi iseloomustab kaks eripära, kui ajaloolased "võitlesid" dekabristide õiguste eest. Esimestel kümnenditel, pärast dekabristlikku liikumist, mõistis enamik valgustusajastu teadlasi ja ideolooge mässulised hukka. Nii näiteks kirjutas kuulus parun Korf dekabristidest kui "hulgast regitsiididest, kes võtsid vastu ideid läänest". Enamik ajaloolasi süüdistas kõiki neid muresid keiser Aleksander Esimese eelkäijas, kes oma valitsuse algusaastatel ilmselgelt entusiasmiga viis läänemeelsetele poliitikutele meele järele. Muidugi on see vaatenurk vaid ideoloogiline taust. 19. sajandi teisel poolel pidas kuulus revolutsiooniajaloolane Aleksander Ivanovitš Herzen vajalikuks detsembri relvastatud ülestõusu "õigustada". Kõigest hoolimata on tema töö esimene usaldusväärne uurimus relvastatud ülestõusust. Herzen mitte ainult ei õigustanud dekabriste, vaid nimetas ka nende vaateid sotsialistlikeks, dekabristid ise - Isamaa sulasteks.
Kuid kas Herzenil oli õigus? Kas tema avaldus oli viga? 20. sajandi alguses astub Vladimir Lenini teostes detsembri relvamäss revolutsiooni arengus teatud etappi. Lenin jagas revolutsiooni ajaloo spetsiaalselt kolmeks etapiks: 1) üllas, 2) raznochin, 3) proletaarne. Esimesele rühmale omistas ta dekabristide relvastatud ülestõusu, osutades nende üllasele päritolule ja üllasele programmidele. Tegelikult, kui dekabristidel õnnestuks võita, asendaks Lenini sõnul üks kodanlikku võimu teine. Ja see ei muudaks seda lihtsamaks. Sama kinnitab ka Herzen, öeldes, et "väljaku dekabristidel ei olnud piisavalt inimesi". See mõiste on kindlalt kinnistunud 20. sajandi ajaloolaste peadesse ja mõtetesse. Ka nõukogude tuntud ajaloolane Nechkina järgis seda arvamust ja lisas, et dekabristide ülestõus formatiivse lähenemise seisukohalt (samuti Lenini tehtud) oli tavaline nähtus. Tema töö kinnitas püsivalt selle teooria domineerimise ülestõusu ajaloos.
Kaasaegses historiograafias on üha enam kuulda "kuldse kesktee" noote. Enamik ajaloolasi on seisukohal, et on võimatu kinni pidada teatud ajaloolaste rühmade järeldustest, et detsembri liikumisel ei olnud tegelikult üht tegelast, vaid ka ühte programmi. Seetõttu pole tänapäeva ajaloolased valmis ühtegi seisukohta toetama.
Ja ometi jääb see ülestõus pikaks ajaks Venemaa riigi arengu ajalukku. See tähistas revolutsiooniliste ideede arengu algust Venemaal ja uut, seninägematut liikumist.
