Sageli on nende kutsetegevuse tunnuste kirjanike tõlgendamise originaalsuse tõttu selle loovuse olemuse kohta palju naeruväärseid ja ekslikke ideid. Eriti võite mõnelt kirjandusala esindajalt hõlpsasti kuulda, et raamatute kirjutamine on nende sõnul lihtne asi. Piisab, nagu nad kinnitavad, alustama kirjutamist ja tal on ainult ettekujutus, millises suunas süžee peaks arenema, ja ülejäänu on muusade ja inspiratsiooni küsimus. Kuid kas see on tõesti nii lihtne?
Õnneks on lisaks paljudele isekatele autoritele, kes püüavad mitte ainult haavata edu saladusi, mille neil õnnestus omandada, vaid ka järgijaid eksiteele juhtida, lisaks on neid, kes jagavad meelsasti kõige olulisemaid põhiprintsiipe. luua keeruline kunstiline süsteem, mida tavaliselt aktsepteeritakse kui kunstiteost. Õppematerjale, raamatuid nende autori järgi, arvukalt artikleid ja õppetunde leiate hõlpsalt Interneti avarustest. Kuid palju suuremat populaarsust ja austust naudivad endiselt need, kes teenivad ebaausalt raha, petta algajaid autoreid, andes sarjast "kuidas kirjutada bestsellerit" täiesti kasutuid ja sagedamini isegi kahjulikke nõuandeid. Kõik alates sellest, et inimene armastab petmist, püüab alati raskustest mööda saada ja raskele küsimusele lihtsat ja lihtsat vastust otsida. Nii näiteks soovitavad mõnikord edukad autorid raamatu kirjutamisel kasutada pigem tundeid kui konkreetseid reegleid. Juhtub, et jõuab selleni, et täiesti mõistliku inimese, kes on müünud rohkem kui ühe raamatu, huulilt võib kuulda nõuandeid mitte plaani välja mõelda, mitte kirjutada annotatsiooni, mitte proovida sõnastada igaühe jaoks tagaplaani. tegelaskuju, vaid istu lihtsalt kirjutama, toetudes ainult enda kujutlusvõime jõule. Selline lähenemine loovusele võib olla kasulik ainult nõustajale, kuid mitte sellele, kes otsustab seda nõu kasutada, sest see on parim viis autori endas tappa ja blokeerida igavesti tee kirjandusmaailma.
Autori töö nõuab, nagu väljapaistvate kirjanike sõnade, ütluste ja elulugude fragmentide põhjal võib järeldada, mitte vähem pingutusi kui mis tahes muu okupatsioon, õigemini isegi palju rohkem. Näiteks kirjutas kurikuulus Stephen King enne tema loomingu avaldamise algust nii palju teoseid, et keeldumise lehtedele, mida ta naelale riputas, polnud enam ruumi. Loomulikult ei piisa selleks mõne teose kirjutamisest ja ärritumisest, igaveseks alla andmisest. Autor ise osutab sellele juhtumile oma eluloos. Kuid iga kirjanikupürgija peaks sellest kogemusest õppust võtma. Tõepoolest, juba enne seda, kui Stephen King oma loominguga kuulsaks sai, jõudis ta kirjutada nii palju, kui mõnikord hoolimatute autorid, pimestatud juhusliku edu sädelusest, ei proovi. Muidugi võib ette kujutada, et nii andekas inimene on pidevalt inspiratsiooni seisundis. Kuid sellise eelduse saab teha ainult keegi, kes pole kursis tingimustega, milles mainitud autor pidi oma karjääri alguses töötama.
Seetõttu on vaja teada ja mõista, kuidas mis tahes töö on korraldatud ja mida nendest teadmistest võib tuletada. Ja see pole nii keeruline, kui võib tunduda.
Tüki selgroog on reeglina alati idee. Idee või sõnum, mille autor soovib lugejale edastada, moodustab süžee ja süžee mõjutab seda, millised tegelased ja tegelased peaksid olema. Kuid jäägem praegu süžeele ja jätame ülejäänud ilma tähelepanuta, sest juba nende mõistete kõigi peensuste - ideede, süžee ja kangelaste - selgitamisest saab kokku panna terve raamatu. Selles peitub kirjandusteose keerukus, üha rohkem õppides süüvitakse sellesse justkui põhjatu depressiooni, kuid siiani pole veel kedagi leidnud, kes oleks põhja jõudnud.
Ja see, mis süžeed iseloomustab, on loogika. Nagu mainitud, on kõik lihtne. Kuid siin on küsimus, mis saab asjad natuke selgeks: miks on lineaarne joonistamine nii populaarne? Miks kasutavad autorid nii sageli seda konkreetset jutustamisviisi, vaatamata sellele, et on häid teoseid, mis jäävad meelde ja paistavad silma just erakordse stiili tõttu, mis väljendub teose ebajärjekindla avalikustamise kaudu suvalises, näib, järjekorras ? Ja kõik sellepärast, et inimteadvus ei suuda maailma tajuda teisiti kui põhjus-tagajärg seoste loomise kaudu. Tegelikult säilitatakse loogika isegi mittelineaarse süžeega teostes, kuid seda ei avaldata kohe ja mitte tavapärasel viisil, vaid mittestandardset narratiivi kasutades. Kui minna arutluskäigus kaugemale, siis võime julgelt öelda, et mis tahes teoses, mis tahes raamatus, mis tahes filmis, loos, luuletuses on oma loogika, raamistik, millele ülejäänud kunstiline projekt on üles ehitatud, olenemata sellest millisesse loovuse valdkonda see kuulub …
Tegelikult aitab see määrata algaja autori prioriteedid. Õnneks pole loogika amorfne, vormitu, inspireeritud-pseudo-loov andekuse määratlus, mille taga mõned kirjanikud peidavad end, kui siirad jälgijad üritavad nende loomesaladusi teada saada. Loogika on täpselt määratletud, sõnastatud õppeaine, mis võimaldab seda uurida ja töös kasutada. See võimaldab määrata kirjandusteose autori seisukohast kõige olulisema komponendi, nimelt idee. Ehk siis sõnum. Mida autor üritab lugejale edastada. Peaksite hoolikalt mõtlema ja võimalikult täpselt sõnastama, mis mõte igas peatükis töö algusest lõpuni jälgitakse. Siis peaksite valima õige süžee, mis on kõige terviklikum, täpsem ja mis on oluline, on selge, et autori idee lugejale avaldatakse. See on nagu osade noppimine, kuid kui loovus sellises esituses kaotsi läheb, siis tegelikult pole, sest see on just vastupidi. Autori ülesandeks on tõepoolest ühendada ainult mehhanismi üksikasjad, kuid tema käsutuses on lõpmatul hulgal nii osi endid kui ka nende ühendamise meetodeid. Oluline on ainult meeles pidada, et mingil juhul ei tohiks loogilist komponenti unarusse jätta.
Esimesest sõnast kuni viimase lauseni peab teos kindlasti läbima autori määratud konkreetse tähenduse, peab kuuletuma tema seatud eesmärgile. Ja kõik ülejäänu on loovus, sest autori otsustada on jäetud nii palju, et üksi loogikaga kaugele minna ei saa.
Kirjanduses on palju reegleid, mida saab ja mõnikord tuleb rikkuda, kuid loogikale ei saa kunagi vastuollu minna. Lõppude lõpuks võite vaielda selle üle, milline peaks olema maja, kas see peaks olema tellistest, puidust, kivist, ümmargune, ruudukujuline, ühekorruseline või mitmekorruseline, kuid on võimatu nõustuda väitega, et piisab omavoliliselt visake materjal ära ühes kohas, millele hoone ise ehitatakse. Seetõttu on loogika kirjaniku parim sõber.
