Krõlovi jutustused on kõigile venelastele tuttavad juba lapsepõlvest. Mäletades koolis või isegi lasteaias selliseid luuletusi nagu "Vares ja rebane", "Hunt ja tall" või "Sõnn ja sipelgas", teavad vähesed, et vene fabulist ei olnud nende süžeede looja.
Fable - satiirilise ja moraliseeriva loomuga teos - pole vene kirjanduses kunagi laialt levinud. Vene kirjanduse “kuldfondi” ei kantud A. Kantemiri, V. Trediakovski, A. Sumarokovi ja I. Dmitrijevi muinasjutte, need on nüüd unustatud. On võimalik nimetada ainult kahte vene kirjanikku, kes on selles žanris ilmekalt näidanud: Ivan Krõlov 19. sajandil. ja Sergei Mihhalkov 20. sajandil. Kuid ainult I. Krylov sisenes kirjandusajalukku just fabulistina: tema komöödiad, tragöödiad ja lood on unustatud, muinasjutte avaldatakse jätkuvalt, paljudest nende tsitaatidest on saanud tiivulised sõnad.
I. Krõlovi jutustuste päritolu
Kaasaegsed kutsusid Ivan Krylovit sageli “vene Lafontaine’iks”. Ka prantsuse luuletaja Jean de La Fontaine (1621-1695) sai kuulsaks oma väljamõeldiste poolest ja sellest vaatenurgast pole tema sarnasus I. Kryloviga enam mingit kahtlust. Kuid kahe kirjaniku võrdlemisel oli veel üks oluline aspekt: I. Krylov laenas paljude oma muinasjutude krundid J. La Fontaine'ilt.
Muinasjutt "Hunt ja tall" on prantsuse allikale kõige lähemal. Piisab sellest, kui võrrelda I. Krylovi muinasjutu algust J. La Fontaine'i muinasjutu esimese rea sõnasõnalise tõlkega: "Süüdistada on alati tugevat" - "Tugevate argumendid on alati parimad." Isegi detailid langevad kokku, näiteks mõlemad luuletajad "mõõdavad" sammude kaupa tegelaste vahelist kaugust.
Süžeed veel mõnest muinasjutust - "Dragonfly and Ant", "Crow and Fox", "Tamm ja pilliroog", "Konn ja härg", "Choosy Bride", "Kaks tuvi", "Tsaari kerjavad konnad", "Katk Loomad "- võetud ka La Fontaine'ist.
I. Krylov ja J. Lafontaine
J. La Fontaine'ilt kruntide laenamine pole üllatav, sest I. Krylov iidoliseeris teda. Ja ometi ei saa I. Krylovi muinasjutte taandada J. La Fontaine'i muinasjutute "tasuta tõlkeks". Välja arvatud „Hunt ja tall”, paigutab vene fabulist semantilisi aktsente hoopis teistmoodi. Näiteks mõistab I. Krylovi muinasjutt "Dragonfly and the Ant" üheselt hukka Dragonfly'i kergemeelsuse ning julgustab Antit püüdlikult ja ettenägelikult. J. La Fontaine'i muinasjutus "Cicada ja sipelgas" mõistetakse hukka ka "armukese sipelga" (prantsuse keeles on see sõna naiselik) puudumine, kellele ei meeldi laenu anda isegi intressidega.
Kuid J. La Fontaine ise polnud enamikul juhtudel oma muinasjutu süžeede autor. Süžeed hundist ja tallest, tsikaadist ja sipelgast, varesest ja rebasest ning paljudest teistest võttis ta iidsetest fabulistidest: Aesopilt, Babriyalt, Phaedralt. Mõned krundid laenati otse Aesopilt ja I. Krõlovilt - eriti "Rebane ja viinamarjad".
Kuid I. Krylovil on ka selliseid muinasjutte, mille süžeed leiutasid autorid ise ja võisid sündida ainult "Venemaa pinnal". Muinasjutt "Salu ja tuli" on seotud Napoleoni ja Aleksander I kohtumisega Erfurdis 1808. aastal "Hunt kennelis" - Napoleoni katsega pakkuda rahuläbirääkimisi 1812. aasta sõja lõpus. Ahv ja prillid "naeruvääristavad 18. sajandi lõpu moekäimlaid, mille oluliseks detailiks olid prillid," Koera sõprus "vihjab 1815. aasta Viini kongressile ja Püha Liidu liikmete vahelistele erimeelsustele," Haug ja kass "naeruvääristab üldist P. Tšitšagov, kes ei suutnud peatada Napoleoni Berezina ületamist. Ka fabulate süžeed "Kirst", "Kvartett", "Luik, haug ja vähk", "Trishkin Caftan", "Vares ja kana" I. Krõlov ei laenanud kelleltki.
